邯鄲二審"零點(diǎn)樂隊"內(nèi)訌案
在國內(nèi)尚屬首例，有極大判例效應(yīng)
被指離隊后打著零點(diǎn)樂隊名義宣傳，擅自演“零點(diǎn)樂隊”老歌，原主唱周曉鷗被零點(diǎn)樂隊4位隊友起訴索賠530萬元。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“樂隊”目前在中國不是法律概念，“誰能代表樂隊”靠法律不能界定，只能靠樂隊成員內(nèi)部協(xié)議約定。而對于演出商來說，由于缺乏鑒別能力，也只能靠協(xié)議自我保護(hù)，“你敢簽協(xié)議，我就認(rèn)為你是”。
4月13日上午，河北省邯鄲市中級法院第二次開庭審理此案。法律專家認(rèn)為，此案在國內(nèi)尚屬首例，有極大的判例效應(yīng)，引起眾多國內(nèi)樂隊及樂迷關(guān)注。
-案情回放
單飛邯鄲商演 再唱“零點(diǎn)”老歌
2008年2月26日，周曉鷗宣布退出樂隊。去年8月13日，河北邯鄲街頭貼出“零點(diǎn)樂隊邯鄲超級歌友會”的海報。當(dāng)晚，演出在邯鄲“夜宴”夜總會舉行。現(xiàn)身的“零點(diǎn)”是周曉鷗以及他身后不知名的伴奏樂手，周曉鷗唱了《愛不愛我》等7首“零點(diǎn)”老歌。后被原隊友起訴索賠530萬。
-雙方質(zhì)證
“樂隊”無界定“合伙單位”有依據(jù)
2012年4月13日上午9點(diǎn)20分，庭審開始。此前案件曾開過一次庭，法院了解到零點(diǎn)樂隊有5名成員，但貝司手王笑冬“既不是原告，也不是被告”，認(rèn)為他屬于“必要的訴訟參加人”，宣布追加他為原告，“在通知到王笑冬后繼續(xù)審理”。
上午，零點(diǎn)樂隊5名成員都沒到庭參加訴訟。王笑冬本人沒來，也沒派代理人，法院宣布缺席審理。其他原告和被告，都由律師出庭。
周曉鷗的代理律師認(rèn)為：“法律對‘樂隊’這個概念沒有界定，零點(diǎn)樂隊是由5個自然人組成，因此‘民事主體不清’。涉案作品共同享有，而不是由零點(diǎn)樂隊這個在法律上沒有界定的組織享有，周曉鷗演唱自己的作品完全合法。”
大毛等人的代理律師河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所主任王貴強(qiáng)當(dāng)庭拋出新觀點(diǎn)：“零點(diǎn)樂隊?wèi)?yīng)該屬于個人合伙。根據(jù)最高法司法解釋，當(dāng)事人之間沒有合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有口頭合伙協(xié)議的，法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。”
王貴強(qiáng)認(rèn)為，在零點(diǎn)樂隊這個“合伙組織”版權(quán)受到侵犯的情況下，合伙組織的其他合伙人站出來捍衛(wèi)“合伙單位”的權(quán)利，于法有據(jù)。
周曉鷗的律師向法庭提交了周曉鷗向中國音樂著作權(quán)協(xié)會進(jìn)行《回心轉(zhuǎn)意》等4首歌曲著作權(quán)登記的材料。王貴強(qiáng)對此表示：“音著協(xié)沒有認(rèn)證音樂作品著作權(quán)歸屬的職權(quán)，周曉鷗背著其他人去登記，是無效的。”
-著作權(quán)之爭
法律不能界定維權(quán)遭遇難題
對于擅自唱“零點(diǎn)歌曲”，周曉鷗的經(jīng)紀(jì)人杜遠(yuǎn)表示，原告稱周曉鷗在邯鄲演出演唱的《愛不愛我》等幾首歌，確實是他離開零點(diǎn)樂隊前集體創(chuàng)作的作品。但周曉鷗參與了創(chuàng)作，是版權(quán)人之一，不管他是否還在樂隊，都終身有權(quán)使用這些作品。
對于“打著零點(diǎn)樂隊旗號宣傳”，杜遠(yuǎn)表示，周曉鷗離開樂隊后從未以“零點(diǎn)樂隊”的名義做過宣傳，與主辦方簽訂的合同中有明確約定。周曉鷗此前接受采訪時也表示，宣傳是承辦方邯鄲“夜宴”夜總會搞的，他沒法掌控。
零點(diǎn)樂隊吉他手大毛表示，“零點(diǎn)”歌曲是集體創(chuàng)作，因此任何個人不能擅自用于商業(yè)演出。但他同時坦言：“樂隊只是音樂圈里的名詞，它不是法律名詞。它不像公司，公司是獨(dú)立法人，因此成員們只能各自起訴。”
面對追問：“既然樂隊不是一個法律概念，那么如何界定你們才是真正的零點(diǎn)樂隊，而周曉鷗不能代表零點(diǎn)樂隊呢？”這位著名吉他手沉默了半天：“這是個空白點(diǎn)，可能會給我們維權(quán)帶來一定困擾。”
他說：“國內(nèi)的音樂人，以樂隊形式出現(xiàn)的大約占到四分之一，搖滾樂更是以‘某某樂隊’為主要形式。早期的黑豹，竇唯是主唱。如果竇唯也說那些歌是自己參與寫的，自己也拉支隊伍去演‘黑豹’，真正的黑豹還能干嗎？”
-專家說法
是否侵權(quán)意見不一歸屬靠協(xié)議約定
在周曉鷗單飛，是否能唱零點(diǎn)老歌的問題上，知識產(chǎn)權(quán)專家的意見也有分歧。
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任劉瑛認(rèn)為，“如果這些歌是‘零點(diǎn)’集體創(chuàng)作，周曉鷗未經(jīng)其他成員授權(quán)演出，侵犯他人著作權(quán)。”
但中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，集體創(chuàng)作的作品，成員共同享有著作權(quán)。就算不能協(xié)商一致，其他人也不能阻止周曉鷗演出，但周曉鷗應(yīng)該將所得收益合理分配給其他人。
-破解之道
呼吁部門立法規(guī)定樂隊權(quán)益
在解決“誰代表樂隊”的問題上，北京大學(xué)法學(xué)院副教授楊明等法律專家認(rèn)可音樂圈內(nèi)的“協(xié)議約定”做法。
劉瑛表示，樂隊成員可以把“零點(diǎn)樂隊”申請注冊商標(biāo)。申請成功后，周曉鷗再以“零點(diǎn)樂隊”身份唱歌則侵犯商標(biāo)權(quán)。
最好的解決方式是有關(guān)部門立法，對樂隊權(quán)益作出規(guī)定。
法律專家們表示，零點(diǎn)樂隊與離隊隊員之間的糾紛，在國內(nèi)尚屬首次出現(xiàn)，有極大的判例效應(yīng)，將左右眾多國內(nèi)樂隊的利益以及樂迷的利益。
“相信法院會審慎判決。否則，樂迷們花錢看演出，卻根本不知道臺上的是不是‘正主兒’，是多堵心的事！”
除此之外，樂隊可以效仿國外大牌樂隊，成立公司運(yùn)作，約定著作權(quán)屬于公司。因為公司是一個法律概念，可以解決著作權(quán)問題。
