談到響堂石窟，大部分人都知道在峰峰礦區(qū)境內(nèi)的南北響堂。很少有人知道，在涉縣林旺村東南的清漳河北岸一條支流邊的巖壁上，還有一處“響堂石窟”，其巖壁“古跡響堂”字跡至今清晰。看來，響堂一詞最早應(yīng)該不是山名，而是對石窟的一種稱謂。因石窟創(chuàng)建在山上，后演化成響堂山。如果稱峰峰境內(nèi)的石窟為南北響堂，那涉縣的林旺石窟稱為西響堂不為過。 

     石窟座東北面西南，在巖壁通高6米的范圍內(nèi)，上置摩崖石塔，下開石窟洞門。摩崖塔類似金剛石塔，下部設(shè)龕門內(nèi)刻佛像已毀。塔的上部塔剎比較清楚而其它不易辨清了。

         窟門兩側(cè)力士雕像殘毀嚴(yán)重，窟門萬幸保存較好。

 窟內(nèi)三面平臺之上原各有五尊雕像，現(xiàn)在只能從石壁上辨出痕跡了。


       穹頂以下，石造像之上，三面雕有0.27米佛像共計113尊。可惜佛像頭部均以被毀，只能欣賞軀體及蓮座的雕刻藝術(shù)。
   

         窟內(nèi)穹頂高約3米，上繪三色巨龍圖案。見過了幾處被毀的石窟，似乎見怪不怪視之如常了。據(jù)說林旺村崔老先生證實，佛像毀于七十多年前。

          凝立在窟門兩側(cè)的摩崖記事碑，保存之好反倒令人感到驚奇。


         摩崖碑刊刻著自北齊“楊王府戶曹參軍、前臨水縣正李子良”始開鑿，“莊嚴(yán)未就,便值齊亡”，隋開皇七（587）年，由“朱先率子侄接續(xù)前功、續(xù)修完工”。摩崖碑沒有明顯紀(jì)年，但從記述“朱先續(xù)修完工”判斷，應(yīng)該刻于隋開皇七年完工之時。隋開皇七年，為公元587年，至今已經(jīng)是1429年。一千四百多年的摩崖碑刻，至今清晰易辯的確出乎意料。


         窟門另一側(cè)有刻有捐資人姓氏的記事碑，碑刻記載如“寶塔主陳孝謙、觀音主尹定貴”等屬于所捐資金造像類別。之后的“邑子、都維那、圣曾等也屬造像稱謂。
           


        在隋代碑刻側(cè)面與力士之間，還有一則摩崖石刻。上刻“涉縣故縣村民劉進厫見在林」旺村居住重修響堂」圣象外無毫厘一色更新刻石題名記」萬歷四十二年季春施財功德主劉進厫妻陳氏”。這則摩崖題刻的左側(cè)刻有“揖暉考躬林旺村」淳化叁年官中聞怗”兩行題刻。淳化三年是北宋朝代，即公元992年。萬歷年題刻有“更新刻石題名”，可能是磨掉北宋部分題刻后重新雕刻的。

        捐資記事碑中間部分刻有多位捐資主來自臨水縣，如”臨水縣縣正、臨水縣主薄、臨水縣功曹”等人物。據(jù)考：涉縣一名始于漢，北魏并于臨水，隋開皇三（583）年復(fù)置涉縣。臨水縣縣治先后設(shè)于現(xiàn)在的固新村與西戎村，固新一名由“故縣”演化而來。萬歷年題刻中“故縣村民劉進厫”即為固新人。這也從一個側(cè)面證實林旺石窟始建于北齊。

 

        想明代的劉進厫如同當(dāng)今的異地發(fā)財?shù)谋┌l(fā)戶，自己施才塑像恢復(fù)響堂石窟。由此可知，北齊至隋代所雕刻佛像，至少在明萬歷年前已經(jīng)毀壞。劉進厫將佛教石窟徹底改變，各路大仙三教九流入住響堂石窟，從此石窟變得不倫不類三教混雜。

       
        沿石窟所在巖壁下行，在匡門口村頭小橋邊，巖壁上刻有”小魯轉(zhuǎn)步“。題刻落款為”皇明庚午秋東齊梁升題尼山后人孔聞諦識“

自省政府于1993年7月15日公布“林旺石窟”為“河北省文物保護單位”后，涉縣本地學(xué)者馬乃廷、張土魁等于2004年先后對之進行考察并發(fā)布了初步研究成果，分載于《涉縣史志縱橫》和《涉縣寺院》中。其中，馬乃廷撰寫的《探訪林旺村響堂石窟，破解涉縣歷史千古之謎》一文，首次提出今涉縣固新鎮(zhèn)固新村為“隋朝時的臨水縣治，……固新村即原故縣村作為臨水縣城，最少也有60年左右的時間。”

        隨后，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院申歡歡對之重新加以研究，并在2008年12月的《邢臺學(xué)院學(xué)報》發(fā)表《河北涉縣響堂石窟隋代石刻碑記補釋》一文，否定了馬乃廷提出的今涉縣固新鎮(zhèn)固新村曾作為臨水縣治的結(jié)論，并描述出臨水縣治的遷移路線:


(魏黃初三年 )滏陽縣 (今河北磁縣西北峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn) )

(北齊天保元年 )松谷

(周武建德六年 ) 故涉城

( 隋開皇七年)西戍(今涉縣西戍鎮(zhèn))

(開皇十年 )滏陽 ( 今河北磁縣西北峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn))

2013年，邯鋼集團的任乃宏在《文物春秋》2013年第一期發(fā)表《涉縣林旺響堂石窟摩崖碑刻題記校釋》，綜合了馬乃廷和申歡歡的研究成果，提出如下觀點：

北齊臨水縣治所在的“松谷”應(yīng)即今涉縣固新鎮(zhèn)的固新村，亦即《劉進厫重修響堂石窟題記》中的涉縣故縣村。《元和郡縣圖志》卷十五“磁州·昭義縣”條載：“魏黃初三年（222）于今滏陽縣置臨水縣，北齊天寶元年（550）移理松釜（谷），周武帝建德六年（577）廢。永泰元年（765）再置，仍改名昭義。”據(jù)之可知北齊臨水縣治在“松谷”，且由設(shè)至廢前后歷經(jīng)27年。而刻于隋開皇七年的“隋代題記”，捐資者中無臨水縣官員，可旁證隋開皇七年的臨水縣治已不在今林旺村附近，《太平寰宇記》所記臨水縣治“隋開皇七年（587）移于西戍”，可信�！短�平寰宇記》為宋朝人撰寫，其言臨水縣治“（隋開皇）十年移于今理”，“今理”自然是指宋代的昭義縣治。與《讀史方輿紀(jì)要》卷四十九“彰德府·磁州·臨水城”條之“代宗廣德元年（763）薛嵩表于臨水故城置昭義縣，屬磁州。……宋省入滏陽縣” 的記載相吻合。

據(jù)之可知，隋代的臨水縣治先在今涉縣，后移西戍，再移今磁縣西北今峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)。  由“北齊題記”結(jié)合“涉縣故縣村民劉進厫萬歷四十二年（1614）季春重修石窟”題記，可推知“故縣村”為北齊臨水縣治。再結(jié)合《元和郡縣圖志》和《太平寰宇記》臨水縣治“北齊天寶元年（550）移理松谷”的記載，不難推知，“故縣村”的原名應(yīng)為“松谷”，“隋代摩崖記事碑”中“塵清石路，風(fēng)韻松門”一語應(yīng)即指此�？梢�，關(guān)于“故縣村”曾為臨水縣治這一點，馬乃廷先生的說法基本正確，差別在于：“故縣村”為北齊臨水縣治，卻非隋代臨水縣治。

想不到，各位學(xué)者對林旺石窟的研究，卻不經(jīng)意間考證明確了臨水縣縣治的遷移年代和路線，為峰峰礦區(qū)的歷史沿革豐富了資料和佐證，這也許是一個意外考古發(fā)現(xiàn)和收獲吧！